El grupo parlamentario socialista ha llevado hoy al Congreso de los Diputados una proposición no de ley que recoge la propuesta que ya respaldó el vicepresidente primero y ministro de Economía, Carlos Cuerpo, junto a sus homólogos de Alemania, Italia, Austria y Portugal mediante una carta que remitieron a la Comisión Europea para aprobar dicho tributo. En el debate de la iniciativa, la portavoz económica del Partido Nacionalista Vasco (PNV) en el Congreso, Idoia Sagastizabal, ha cuestionado la utilidad de un impuesto energético europeo temporal y ha reclamado una "reforma mucho más profunda" del sistema tributario comunitario para afrontar crisis de dimensión continental. La diputada nacionalista vasca ha dicho que comparte el diagnóstico que plantea la iniciativa sobre las vulnerabilidades de Europa ante la dependencia energética exterior, pero ha instado a reformar el Impuesto de Sociedades y así a emprender una reforma más estructural en lugar de introducir un tributo temporal que puede generar "inseguridad tributaria".
Como alternativa, Sagastizabal ha propuesto "algo mucho más profundo, un marco fiscal europeo estable, con reglas claras, con criterios homogéneos y con capacidad real para actuar cuando una crisis tiene dimensión continental (...). Ese es el debate -ha añadido- que el Estado y Europa necesitan, un debate que no se resuelve con parches, sino con una visión estructural de cómo debe financiarse la seguridad energética del continente".
Junts per Catalunya, también en contra
Por su parte, la portavoz de energía de Junts en el Congreso, Pilar Calvo, ha rechazado la propuesta y ha avanzado el voto en contra de su grupo parlamentario, pues entiende que se trata de un "cheque en blanco" que no explica su diseño, base imponible, duración y tratamiento de la reinversión, ya que podría poner en riesgo inversiones industriales estratégicas en Cataluña.
La diputada de Junts ha recordado que su formación ya votó en contra del impuesto a energéticas que estaba vigente desde la guerra en Ucrania por entender que ponía en riesgo inversiones estratégicas en Cataluña. Calvo ha instado al Gobierno a adoptar medidas alternativas como "reducir el IVA de la electricidad" o "eliminar de una vez el impuesto del 7% al valor de la producción de energía eléctrica".
En las antípodas, Podemos ha alegado que si existen beneficios extraordinarios derivados de una situación extraordinaria, resulta "razonable" que exista también una contribución fiscal extraordinaria. Efectivamente, entre entre enero y junio, Iberdrola ha ganado 4.556 millones de euros; Endesa, 1.470 millones; Naturgy, otros 1.215; y Repsol, 2.201 millones. Por eso la formación morada apoya el impulsar un impuesto permanente sobre los beneficios extraordinarios de las grandes energéticas y petroleras.
Artículos relacionados
• ¿Quién ha votado en contra del impuesto a las grandes compañías energéticas?
• Sí al impuesto a las grandes energéticas y prórroga para el "escudo social en materia de energía"
• PP, Vox, PNV y Junts se alían para tumbar el impuesto del 1,2% a las energéticas
• Repsol amenaza con la deslocalización si se mantiene el impuesto del 1,2% a las grandes energéticas
• Alianza Verde apela a Sánchez para que mantenga vigente el impuesto a las energéticas
• Las grandes eléctricas aumentan sus beneficios pero no quieren un impuesto permanente (diciembre de 2023)
• ¿Debe gravar el Gobierno a las energéticas con un impuesto del 1,2%? (diciembre de 2023)
