Según explica la ONG en un comunicado, el PLATER puede convertirse en una herramienta útil para ordenar la implantación de nuevas instalaciones y evitar un desarrollo basado únicamente en la disponibilidad de suelo o la cercanía a los puntos de conexión. Sin embargo, sostiene que para cumplir esa función debe configurarse como un instrumento preventivo apoyado en la mejor información científica disponible y no como una vía para acelerar de manera generalizada la tramitación de proyectos.
Los análisis cartográficos realizados por SEO/BirdLife detectan coincidencias entre las zonas consideradas favorables por el plan y áreas sensibles identificadas tanto por la propia organización como por la zonificación ambiental elaborada por el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO).
Mayor sensibilidad para la eólica
En el caso de la energía eólica, SEO/BirdLife señala que el 42,4% de la superficie analizada de las zonas aptas presenta algún grado de sensibilidad acumulada según su propia cartografía para especies vulnerables a esta tecnología. Aproximadamente un 11% registra valores altos o muy altos.
El contraste con la zonificación ambiental estatal arroja también cifras significativas. Según la organización, el 32,45% de las zonas aptas eólicas analizadas coincide con áreas catalogadas por el MITECO con sensibilidad alta, muy alta o máxima/no recomendable.
A ello se suma la coincidencia con las Áreas Importantes para la Conservación de las Aves y la Biodiversidad (IBA). Un total de 96.279 hectáreas consideradas aptas para la eólica por el PLATER se encuentran dentro de estas áreas, equivalentes al 16,62% de la superficie eólica analizada.
SEO/BirdLife aclara que estas coincidencias no significan que todos esos terrenos deban considerarse automáticamente inviables, pero sostiene que tampoco pueden calificarse como espacios de baja conflictividad ambiental. Por ello, reclama que en estos casos se descarte cualquier tramitación preferente automática y se exija una justificación específica sobre la compatibilidad ambiental de cada emplazamiento.
Menor impacto fotovoltaico, pero con zonas de riesgo
Los solapamientos detectados para la energía fotovoltaica son inferiores, aunque la organización considera que siguen siendo relevantes. El 7,47% de las zonas de aceleración fotovoltaica coincide con categorías de sensibilidad alta, muy alta o máxima/no recomendable del MITECO. El porcentaje aumenta hasta el 10,06% en las zonas aptas prioritarias y alcanza el 13,91% en las aptas no prioritarias.
En cuanto a las IBA, las coincidencias representan el 5,88% de las zonas de aceleración, el 9,29% de las áreas aptas prioritarias y el 19,32% de las aptas no prioritarias.
La organización reconoce que la fotovoltaica presenta una conflictividad relativa menor que la eólica, aunque recuerda que tampoco está exenta de impactos. Sus análisis indican que alrededor del 13% de cada una de las categorías favorables para esta tecnología presenta sensibilidad acumulada positiva para especies asociadas a medios abiertos, agrarios y esteparios, entre ellas el aguilucho cenizo, el sisón común y el cernícalo primilla.
Por este motivo, SEO/BirdLife reclama una delimitación territorial más precisa, especialmente en secanos, mosaicos agrarios y espacios relevantes para las aves vinculadas a estos ecosistemas.
Prioridad para espacios ya transformados
Entre las principales propuestas incluidas en las alegaciones figura el establecimiento de una jerarquía territorial que priorice los emplazamientos de menor impacto. La organización plantea favorecer cubiertas, autoconsumo, comunidades energéticas, zonas urbanas e industriales, áreas logísticas, aparcamientos, infraestructuras existentes, depuradoras, canteras, vertederos y otros terrenos degradados o previamente transformados.
La ocupación de suelos no artificializados debería quedar, según la ONG, como una alternativa subsidiaria y condicionada a que no existan valores naturales, agrarios, paisajísticos, culturales o funcionales relevantes. SEO/BirdLife advierte de que el medio rural no puede convertirse en una "reserva general de suelo" para las renovables y pide que los proyectos en terrenos no artificializados justifiquen previamente que no existen alternativas viables en espacios de menor impacto.
La entidad considera además que una adecuada planificación renovable puede contribuir a la prevención de incendios forestales. En este sentido, plantea vincular el desarrollo de proyectos al mantenimiento del mosaico agroforestal, la actividad agraria y la economía local, especialmente ante el aumento de la superficie forestal y la pérdida progresiva de actividades agrícolas y ganaderas en Cataluña.
Más ciencia y participación local
SEO/BirdLife reclama asimismo que el PLATER incorpore obligatoriamente mapas de sensibilidad ambiental, IBA, corredores ecológicos, áreas funcionales de especies, zonas migratorias y de alimentación, así como la cartografía del MITECO y la información elaborada por organismos científicos y ambientales especializados.
La organización insiste en que la ausencia de información sobre un territorio no debe interpretarse como ausencia de riesgo y reclama aplicar el principio de precaución cuando exista incertidumbre.
Finalmente, pide reforzar la participación de municipios, comarcas y agentes sociales antes de consolidar las diferentes categorías de zonas aptas. A su juicio, la capacidad real de un territorio para acoger proyectos renovables debe valorar no solo la cartografía estratégica, sino también los usos del suelo, la evacuación eléctrica, los impactos acumulativos, el paisaje, la biodiversidad y la aceptación social.
SEO/BirdLife defiende así un PLATER que permita acelerar la transición energética en Cataluña sin reducir las garantías ambientales ni trasladar al medio rural una carga desproporcionada de los impactos asociados al despliegue de las energías renovables.
