El informe titulado [R]evolución Energética (y que puede leerse en portugués aquí) considera por primera vez -esta es su 3º edición- el uso de la energía como una totalidad, no sólo el sector eléctrico sino también para los sectores del transporte y la industria. Si la matriz eléctrica fuese aislada, la cuota de las energías renovables, según el estudio, podría alcanzar el 92%.
Los investigadores trabajaron con las proyecciones de crecimiento económico y de población para calcular de cuánto deberá ser la demanda de energía del país desde la actualidad a los próximos 40 años, y lo que la participación de cada tipo de fuente puede tener en la matriz en función de su potencial, viabilidad económica y en la forma en que el mercado se ha movido, más allá de las acciones gubernamentales .
Según explica el coordinador de la campaña de Clima y Energía de Greenpeace en Brasil, Ricardo Baitelo, la idea no sólo reducir el porcentaje de participación de los combustibles fósiles, sino también de la energía hidroeléctrica , que ya suponen el 88,8% de la matriz energética del país, según datos de 2012 de la Empresa de Investigación Energética (EPE, por sus siglas en portugués).
Lo que se plantea es que si bien las hidroeléctricas aseguran una matriz limpia en el sentido de las fuentes, deja el país expuesto a tener un gran respaldo de termoeléctricas que respondan en periodo de escasez de volumen de agua. De hecho, cada año Brasil viene utilizando cada vez más las termoeléctricas, llegando este año, por ejemplo, a un costo un 50% más alto de lo esperado.
En el escenario de referencia, si el modelo brasileño sigue con el actual ritmo de inversión en energía, las centrales hidroeléctricas representarían el 54,4%, las térmicas de gas natural un 23%, la eólica un 7,6% y la solar no alcanzaría el 2%.
El informe sostiene que aprovechando mejor todo el potencial renovable que tiene el país, la participación de la energía hidroeléctrica podría caer al 39,6%, la eólica podría llegar al 21,1%, y la solar al 23%, mientras que las térmicas caerían hasta el 6,5%.
Un elemento añadido a esta última posibilidad es, señalan los investigadores, que el dinero invertido produciría una generación de 15% a 20% más de puestos de trabajo.
