Greenpeace conmemora el primer aniversario del apagón (hoy hace exactamente un año del cero energético) con un comunicado con el que quiere desmontar "los bulos energéticos promovidos por las empresas del oligopolio energético y el Partido Popular que defiende sus intereses". La organización ecologista denuncia que "el uso del miedo al gran apagón" es la estrategia del lobby del gas y la nuclear para frenar las renovables, a las que acusan, infundadamente, de ser las causantes del cero energético del pasado 28 de abril. En las antípodas -recalcan desde Greenpeace-, el informe de la Red Europea de Gestores de Redes de Transporte de Electricidad (Entso-E) achaca el apagón, muy antes al contrario, a un fallo de control de tensión que sería imputable, precisamente, a centrales de gas y nucleares. En ese sentido, los ecologistas recuerdan que la mismísima Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha incoado expedientes sancionadores "a tres centrales nucleares (y a 16 centrales de gas) por no aportar servicios a la red para evitar el apagón". Varias centrales de gas y nucleares de empresas del oligopolio -insiste Greenpeace- "no respondieron cuando se las necesitaba para proporcionar seguridad al sistema eléctrico (...), no contribuyeron a estabilizar el sistema el día del apagón, a pesar de que cobraban específicamente para evitar lo que ocurrió".
Frente al discurso gas-nuclear del Partido Popular y el oligopolio, Greenpeace ha publicado recientemente un estudio -Energía para vivir mejor- en el que sostiene que España y Portugal pueden abandonar por completo los combustibles fósiles y la nuclear en solo quince años (horizonte 2040).
Y pueden hacerlo (pueden superar la era de los combustibles fósiles) ahondando por un lado en "la suficiencia y la eficiencia para reducir la demanda energética total", y apostando por otro por "las energías renovables, el almacenamiento y la electrificación", soluciones con las que podrían cubrir toda la demanda.
Francisco del Pozo Campos, responsable de la campaña contra los combustibles fósiles de Greenpeace: "los bulos sobre el sistema eléctrico son una estrategia de comunicación calculada para que las grandes empresas energéticas sigan dictando la política energética bajo el pretexto de salvaguardar la seguridad energética. Reclamamos medidas que limiten el poder del oligopolio energético y la apuesta por un sistema energético suficiente, eficiente, descentralizado y 100% renovable”
Estos son los cuatro bulos que denuncia Greenpeace y los argumentos (la realidad) con los que la oenegé ecologista desmonta "la narrativa del miedo"
Bulo 1. "Había demasiadas renovables"
La realidad
El informe de Entso-E es claro al respecto: las renovables no tuvieron la culpa. El fallo no tuvo que ver con qué tecnologías se usaban para generar la electricidad, sino con la forma en que esas tecnologías estaban operando (control de la tensión).
Los sistemas de protección (gestionados por las compañías energéticas del oligopolio) no supieron aportar los servicios de seguridad por los que se les había pagado.
De hecho, mientras en la península se estaba dando el apagón, países como Grecia o Alemania operaban con cuotas de eólica y fotovoltaica superiores a las nuestras y sin apagón.
Culpar a las renovables en un escenario de apagón no es nada nuevo para proteger los intereses fósiles y nucleares del oligopolio (y de quienes defienden sus intereses).
También sucedió en los apagones de Texas (2021), California (2020), Reino Unido (2019) y Australia Meridional (2016), aunque en todos estos casos también quedó demostrado lo contrario.
Bulo 2. "No podemos prescindir de las nucleares si no queremos más apagones"
La realidad
Al contrario. La nuclear demostró ser un lastre en momentos de crisis. El día del incidente, más de la mitad del parque nuclear estaba operativo, y no solo no ayudó a mantener la seguridad del sistema, sino que entorpeció su recuperación. "Centrales operativas justo antes del apagón como Almaraz, Ascó y Vandellós II tienen hoy -recalca Greenpeace- expedientes sancionadores por parte de la CNMC por no contribuir a estabilizar el sistema a pesar de que habían cobrado por ello".
Además, la nuclear es "lenta" por naturaleza. Debido al llamado "veneno del Xenón" y al estrés térmico de sus materiales, una vez que se apagan por seguridad, tardan días en volver a estar operativas.
Mientras otras centrales levantaban el país en horas, las nucleares no solo no ayudaron en esa tarea, sino que tardaron una semana en volver a la normalidad.
Un sistema eléctrico con nucleares nos convierte en un país menos resiliente y flexible. De hecho, ninguna central nuclear ha pedido habilitarse para el servicio de control dinámico de tensión, recientemente inaugurado por el Gobierno, como respuesta ante apagones, ya que técnicamente no tiene la capacidad para dar este servicio (según lo declarado por sus propios operadores).
El presidente del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo declaraba ayer que “si Almaraz hubiera estado a pleno funcionamiento, la posibilidad del apagón se hubiera reducido notablemente (...). La caída de tensión se produjo por la falta de inercia que esa central pudo proporcionar”.
La central de Almaraz sin embargo -corrige Greenpeace- no estaba a pleno rendimiento por decisión de las empresas que la operan (Endesa, Iberdrola y Naturgy), por no ser competitiva frente a los precios de las renovables.
Bulo 3. "Sin gas, no podemos vivir"
La realidad
Si bien es cierto que las centrales de ciclo combinado de gas participaron de forma sustancial en la recuperación del servicio tras el apagón, también cabe destacar que 16 plantas de gas (de Naturgy, Endesa, Iberdrola y Repsol) fallaron en su deber de controlar la tensión para evitarlo, es decir, cuando más se las necesitaba. Habían cobrado por un servicio que finalmente no aportaron. Por ello, junto con tres centrales nucleares, se enfrentan a diversos expedientes sancionadores muy graves de la CNMC.
Paradójicamente, durante el primer año desde el apagón, las centrales de gas han recibido ingresos aún mayores por el modelo de “operación reforzada” de la red eléctrica que mantiene más plantas de gas encendidas "por si acaso", elevando nuestras facturas y las emisiones de CO2. "Y como si no fuera suficiente -lamentan en Greenpeace-, el oligopolio pide 'pagos por capacidad' (unos pagos garantizados por estar disponibles aunque sin producir), asegurándose beneficios caídos del cielo mientras el planeta se calienta".
La reciente habilitación de renovables para Control Dinámico de Tensión (Procedimiento de Operación -PO- 7.4) está logrando -destacan los ecologistas- que se necesiten menos ciclos combinados de gas en Restricciones Técnicas; menor importación de gas metano; menores emisiones de CO2 y electricidad más barata para las personas consumidoras.
Greenpeace defiende que la vía para la estabilidad del sistema no es reforzar el rol de las centrales térmicas de gas sino "fomentar que fuentes renovables, almacenamiento y la demanda flexible puedan aportar los mismos servicios sin los costes, emisiones y de dependencia de potencias extranjeras del gas fósil".
Bulo 4. "Solo con renovables no podemos funcionar"
La realidad
Greenpeace acaba de publicar el estudio Energía para vivir mejor, en el que sostiene que España y Portugal pueden abandonar los combustibles fósiles y la energía nuclear, sin apagones, de aquí a 2040, gracias a una reducción de la demanda energética total de un 39% y cubriendo al 100% la demanda con renovables.
En este modelo, el sistema eléctrico actual casi se duplica por la elevada electrificación introducida. El estudio demuestra también que puede abastecerse al 100% con energías renovables las 24 horas del día, los 365 días del año, gracias a una combinación de diferentes fuentes renovables como la eólica, la hidráulica, la solar fotovoltaica y termoeléctrica, apoyadas por almacenamiento y gestión de la demanda.
Sara Pizzinato responsable de la campaña de energías renovables de Greenpeace: “en conclusión, las grandes empresas del oligopolio nos han fallado a la hora de protegernos frente al apagón y aún así tanto Repsol como Iberdrola, Naturgy y Endesa siguen multiplicando sus beneficios con el funcionamiento en operación reforzada. Necesitamos un impuesto específico a estas empresas para que las rentas extraídas a base de exprimir las facturas de los hogares y las pymes se empleen en la lucha contra la pobreza energética y por una transición energética justa, ágil y respetuosa con la biodiversidad. Queremos energía para vivir mejor, no para hacer crecer las cuentas de resultados de las empresas del oligopolio”
El primer aniversario del apagón coincide con la celebración, en la ciudad caribeña de Santa Marta (Colombia), de la Primera Conferencia Internacional para una transición más allá de los combustibles fósiles. Greenpeace demanda al Gobierno español que aproveche "este momento histórico" para impulsar un plan de abandono de los fósiles "y nuevos impuestos a su industria, también en España".
Artículos relacionados
• ¿Qué es la Primera Conferencia sobre la Transición para Abandonar los Combustibles Fósiles?
